Hi ha alguna diferència entre una contribució o suborn a la política?


Resposta 1:

Definitivament, la diferència és prou directa. A la pràctica, no està tan clar.

Algú pot fer una contribució de campanya a un polític que es dirigeixi al càrrec sense esperar res a canvi. Potser l'apreciació del polític per la seva contribució suposarà un accés més fàcil al polític per al col·laborador. Tot i això, això no seria considerat un suborn.

Si la contribució es proporciona a l'espera d'algun tipus de favor a canvi, és probable que sigui suborn. Però els polítics s'han convertit en hàbils per ocultar aquestes transaccions com a suborns.


Resposta 2:

Quan esteu involucrats en el circ polític del capitalisme, tant una contribució digueu als fons del partit, com a suborn a un partit polític, o fins i tot a un ex-polític per a realitzar canvis favorables, suposa gairebé tot el mateix amb el mateix resultat, per exemple, polític. poder per als pocs rics i disminució dels crits per a molts. D'altra banda, una donació a un partit polític que no està implicat en el circ polític és el que s'indica a l'etiqueta.

Per obtenir un exemple de com les contribucions i suborns s’amaguen sota la pantalla de fum de la “consultoria política” vegeu aquí: Tony Blair - Big Business, Big Dictators, Big Money


Resposta 3:

El suborn és un intercanvi de favors. Si no hi ha intercanvi, no hi ha suborn.

L’essència d’un suborn és quid pro quo: llatí, que significa “això per això”. Cadascuna d’aquestes tres paraules significa un element del suborn. "Això" pot ser una cosa que fa un funcionari públic per ajudar els ciutadans; "Això" pot ser una cosa que fa el ciutadà privat per ajudar els funcionaris públics. Mentre "això" i "això" siguin lícits individualment, no hi ha suborn a menys que "això" es faci per "això".

La diferència és més clara en principi que en realitat. Pot ser difícil demostrar el suborn quan existeix i pot semblar que existeix suborn quan no n'hi ha.