La gent generalment entén la diferència entre "èticament" i "moralment"?


Resposta 1:

La gent generalment entén la diferència entre "èticament" i "moralment"?

No entenen la mateixa diferència. Aquí hi ha les diferències, per tal de comprendre i utilitzar-les (segons la meva experiència):

Espera.

Primer. Nota semàntica fundacional.

Són sinònims. O més precisament, comparteixen un sentit sinònim, ja que cadascun té un sentit diferent. En qualsevol diccionari actual, editat per competències, quan us expliqueu la "ètica" i la "moral", cadascuna d'aquestes paraules enumera un sentit que és simplement l'altra paraula.

Per tant, no pot ser incorrecte utilitzar "èticament" quan es vol dir simplement "moralment".

Bé. Ara les diferències!

  1. "Èticament" sona millor. Menys discutible. Més precisa. Moralment sembla massa religiós! Utilitzaré “èticament” perquè és més intel·ligent. L’ètica, en el seu sentit útil, és un codi de conducta correcte abraçat voluntàriament per aquelles de semblant idea (ètica filosòfica, per exemple) o de propòsit similar (professional ètica, per exemple).

La diferència no entesa exactament no està equivocada. La gent no s'equivoca en detectar aquestes connotacions. Les connotacions formen part del llenguatge i aquest biaix particular està força estès. Feu culpa als moralistes del judici! Li donen un mal nom! Qui ha sentit parlar d'un eticista de judici?

Però cal assenyalar un cert absurd. En el seu sentit sinònim, "ètica" no vol dir més que "moral." Els usuaris tenen la llibertat d'escollir "ètica" per "moral", per qualsevol raó personal que prefereixin aquesta paraula. Tanmateix, qualsevol persona que escolta “ètica” i pensar que realment significa alguna cosa més respectable que la moral és una mena de classe.

No pot ser.

A menys!

... s'especifica el codi ètic específic.

Llavors, l’ètica entra en la seva! Una vegada que especifiquem a quin codi parlem, l’ètica té avantatges evidents en claredat i precisió. Què conté aquest codi ètic? Està al codi. Qui està obligat per aquesta ètica? Només els que s’hi han subscrit voluntàriament. Fins i tot podeu imaginar-vos un dia en què podeu preguntar-vos "Què està protegit per la moral?" I obtenir una resposta directa i incontroviada? Probablement no és on hi ha la llibertat.

Meravellós! Un codi ètic específic és menys discutible. És més precís. Hauria de ser-ho, tret que sigui el codi més ètic més clàssic establert. Tot el tema és plantejar-ho amb claredat: aquí hi ha una conducta adequada i, per tant, diguem-ne tots.

L’ètica té, per tant, dos nivells diferents (amb diversos sub-matisos i tons de connotació entre els seus sentits més fins): és idèntica (sinònima) a la moral, o en el seu sentit útil, és un subconjunt de la moral.

La moralitat és tota la preocupació pel correcte i pel mal, i dir-ho entre els dos per ajudar a justificar o oposar-se al mal. Per això, es troba a tot el mapa. Pot ser qualsevol cosa entre la vostra consciència fosca i una llista de 1.128 punts que no promulgueu diàriament per evasió escrupolosa. I la seva llista pot ser compartida per 1.200 milions de persones o ningú. Ningú sap quantes llistes de donacions morals hi ha.

La llei (almenys en el codi penal) també és un subconjunt de la moral. El dret és un codi de conducta correcte de subscripció involuntària. Tots els que viuen dins la seva jurisdicció són responsables, amb una llista pública d’actes punibles, ajuda contractada per fer complir i capturar, el procés degut per l’acusat i el càstig per als culpables.

Tan! Quina quantitat d’aquestes distincions entén la gent?

Les persones en general “aconsegueixen” el sentit sinònim, encara que només sigui una qüestió pràctica. Poden tenir en compte l’intercanviable, sempre que algú utilitzi una o l’altra paraula d’aquesta manera general. Saben què s’entén, generalment. (Generalment “correcte i malament”.)

Les persones generalment entenen erròniament que l'ètica és qualitativament diferent d'una manera misteriosa a la moral. S'equivoquen, tret que s'especifiqui un codi ètic. Tot i això, molts prefereixen una o altra paraula per aquesta diferència que perceben. La seva elecció no és errònia: tots som lliures de preferir entre dos sinònims, espero! - fins i tot si es pot fundar en un malentès.

Les persones generalment aconsegueixen totalment que hi ha codis d’ètica professional. Ho han escoltat esmentats: metges, advocats, funcionaris públics, educadors, diverses professions que tenen una confiança especial en el públic i, per tant, han adoptat un nivell de comportament especial i més alt. És un treball de vendes per la confiança del públic.

A la majoria de la gent no se sap quina relació tenen aquests codis elaborats amb la "ètica" vaguer (sinònim de moral).

La majoria de les persones són nefastes per l'ètica filosòfica, excepte com una cosa antiga (la majoria de la gent és nefasta de la filosofia, excepte com una cosa antiquada).

Finalment: la majoria de la gent, si haguéssiu assenyalat que hi ha una ètica religiosa, la moral no religiosa (fins i tot antireligiosa), que l'ètica o la moral pot ser purament personal, poc sistemàtica o altament codificada, seria exasperat amb vosaltres. "Llavors, quina diferència hi ha? Per què fins i tot tenen dues paraules?

Bé, aquesta és una història interessant ... però ens hem quedat sense temps. De totes maneres, l’etimologia no té sentit. És el fantasma del significat perdut que casa la que significa el significat. Detectable només per als espiritualistes que anomenem etimòlegs i paraules geeks! (Hola!)

Només n’hi ha prou de dir ... on dues paraules comparteixen un sentit sinònim, en aquest sentit no hi ha diferència.

Però hi ha altres sentits. Per separat, vàlidament per a un ús independent, igual. Cada paraula les té. En aquests sentits, cadascun es pot diferenciar de l’un de l’altre.

Simplement, no hi havia manera d’evitar la “ètica” i la “moralitat” de la seva sinònima convergència. Sé, sé que és molèstia que els molesta als que ens molesten. Però l’ús de la llengua viva regeix, anul·lant tots els diccionaris amb una rialla i un esbufec! Feu que es vagin revoltant després de l'ús per actualitzar els seus llistats o que siguin declarats refutats. Els diccionaris no són autoritat i no poden ser: són reportatges. I per a nosaltres intentar evitar aquesta evolució semàntica convergent per mitjans imposats ... seria ... seria ...

... bé, malament. Diguem "malament" i deixem-ho en això.


Resposta 2:

Bé, esporàdicament.

L’ètica es refereix normalment a les regles de conducta reconegudes respecte d’una determinada classe d’accions humanes o d’un grup o cultura en particular.

Mentrestant, a la moral es coneixen com a principis o hàbits respecte de la conducta correcta o incorrecta. Si bé l’ètica també prescriu dos i no, la moral és, en definitiva, una brúixola personal d’allò correcte i erroni.

Mentre que l'ètica és originària de fonts externes i sol ser implantada per la societat mitjançant l'adoctrinament incessant des de les etapes molt inceptives de la vida de la persona, la moral, desenvolupada introspectivament, transcendeix les normes culturals.


Resposta 3:

Bé, esporàdicament.

L’ètica es refereix normalment a les regles de conducta reconegudes respecte d’una determinada classe d’accions humanes o d’un grup o cultura en particular.

Mentrestant, a la moral es coneixen com a principis o hàbits respecte de la conducta correcta o incorrecta. Si bé l’ètica també prescriu dos i no, la moral és, en definitiva, una brúixola personal d’allò correcte i erroni.

Mentre que l'ètica és originària de fonts externes i sol ser implantada per la societat mitjançant l'adoctrinament incessant des de les etapes molt inceptives de la vida de la persona, la moral, desenvolupada introspectivament, transcendeix les normes culturals.