Hi ha alguna diferència entre un Gran Ducat i un regne ol?


Resposta 1:

Sí. El títol "regne" implicava un cert reconeixement diplomàtic en el moment en què es desenvolupaven aquests títols. Tingueu en compte que aquests títols són totes les traduccions a l'anglès; per tant, reflectim el sistema de valors que es va centrar al voltant del món cristià occidental, les autoritats diplomàtiques seniormost del qual eren el papa i el Sant emperador romà.

Per tal que un governant s'atractés com a "rei", havia de destinar al seu càrrec la dignitat de ser un Rex, la paraula llatina per a rei. Això implicava una subordinació als poders que hi ha. Per convenció, l’única persona que podia fer que els reis d’un poble fossin reis el Sant emperador romà.

Prenguem per exemple el rus ': la paraula tradicional en rus és knyaz, que ve de la mateixa arrel que el alemany konig i el rei anglès, és a dir, el proto-germànic kuningaz, que significa "fill del poble". Els primers governants de Rússia tenien el títol simplement de knyaz, que un observador neutre traduiria com a rei. Més tard, a mesura que l'estat rus unit va desenvolupar una sèrie d'apparells (és a dir, sub-dinasties de les línies secundàries de la casa governant que regien determinades províncies mentre la línia principal governava la part principal), el seniormost knyaz va prendre per si mateix el títol veliky knyaz; “Gran rei”. Penseu, per exemple, en com van fer diverses tradicions: el maha-raja indi era un “gran rei” i el persa shah-an-shah era un “rei sobre els reis”.

Tanmateix, en entrar en contacte diplomàtic formal amb el Sacre Imperi, l’emperador romà-alemany considerava que els russos “orientals” eren bàrbars, per la qual cosa “va oferir” al rus veliky knyaz - que va traduir al subordinat, és a dir, no inherentment títol sobirà "Dux", que significa "comandant militar" o "governador" - per nomenar-lo "Rex" i oferir-li la mà de la filla del seu cosí en matrimoni.

La indigna resposta russa va dir que "hem governat les nostres terres des del començament ... no acceptem cites de ningú", que "des de l'antiguitat hem estat aliats i germans [és a dir, iguals] dels emperadors romans" i que l'única marxa en forma. perquè el sobirà rus seria la pròpia filla de l’emperador.

Per tant, Rússia mai no va reconèixer l’estil del seu sobirà per denotar res més que un monarca plenament sobirà; les distincions entre Veliky Knyaz i Zar i eventualment Imparator són irrellevants. Si bé el títol mateix canviava segons els contactes diplomàtics de Rússia, el significat restant era el mateix. D’aquí el malestar de les cancelleries occidentals a l’hora d’utilitzar l’estil adequat del Czars: la raó per la qual el tsar no es va traduir durant molt de temps al seu equivalent alemany, llatí o anglès, és a dir, Kaiser o Emperador, va ser aquesta trepidació. La Santa Seu es va trobar amb aquest problema i va decidir que el tsar és "intraducible", perquè "només hi ha un emperador cristià ... i no resideix a Moscou".

Es pot observar una altra ocasió als estats d’Europa de l’Est, més destacats a Hongria, Bohèmia i Polònia. Ambdós van acceptar el cristianisme fent-se pràcticament clients dels francs del Sant Imperi Romà i se'ls va donar el títol subordinat de "duc" o "príncep" pels seus esforços. Quan van ser reconeguts per si mateixos com a “Rexes”, va ser amb una subordinació completa a l’emperador romano-alemany com a major de tots els prínceps cristians.

No es tractava en absolut d'una distinció "purament diplomàtica". Els governants que inicialment havien estat "prínceps" i, per tant, eren "inferiors" als alemanys, o els russos que mai no havien acceptat el títol, eren així "fora de la família cristiana", i per extensió dels romans "orientals", que es negaven a reconèixer la condició d'Emperador Romano-Alemany com a sobirà sobre ells i mantenint ells mateixos el títol imperial - eren objectius de repetides guerres i croades per "posar-los a l'ordre". No és en absolut una coincidència que al segle XIX, l’Europa de l’Est s’hagués dividit totalment a les terres subordinades als alemanys d’una banda, i els russos de l’altra.


Resposta 2:

El gran duc al llarg de la història ha estat un títol molt fluid. El primer duc va ser un títol honorífic donat pel duc de Borgonya per distingir-se dels ducs menys independents. Va guanyar més importància quan un dels papes va donar a un parent proper el "Gran Ducat de la Toscana" (sobretot per reforçar el prestigi de la família del papa).

A Europa occidental, va arribar a ser com un duc que tenia més terres del que solia i va ser reconegut per a això o com un rei amb tot el seu nom (que és encara confós pels grans ducats sobirans i vassalls). Napoleó aprofundiria en l'ús del gran duc donant als seus mariscs i germans grans ducs que governessin com a estats clients de França.

A l’Europa de l’Est, el gran duc es va traduir del gran príncep. (Als principats russos, el gran príncep era a la vegada amb un rei occidental.)

Espero que aquesta resposta senzilla serà suficient per facilitar la vostra ment sobre aquest tema.


Resposta 3:

El gran duc al llarg de la història ha estat un títol molt fluid. El primer duc va ser un títol honorífic donat pel duc de Borgonya per distingir-se dels ducs menys independents. Va guanyar més importància quan un dels papes va donar a un parent proper el "Gran Ducat de la Toscana" (sobretot per reforçar el prestigi de la família del papa).

A Europa occidental, va arribar a ser com un duc que tenia més terres del que solia i va ser reconegut per a això o com un rei amb tot el seu nom (que és encara confós pels grans ducats sobirans i vassalls). Napoleó aprofundiria en l'ús del gran duc donant als seus mariscs i germans grans ducs que governessin com a estats clients de França.

A l’Europa de l’Est, el gran duc es va traduir del gran príncep. (Als principats russos, el gran príncep era a la vegada amb un rei occidental.)

Espero que aquesta resposta senzilla serà suficient per facilitar la vostra ment sobre aquest tema.