Quina diferència hi ha entre la guerra biològica i la guerra nuclear?


Resposta 1:

La "guerra biològica" implica l'ús de malalties mortals per infectar a una població enemiga dirigida. Com que les armes biològiques són particularment indiscriminades quant a efectes i durada potencials, aquesta forma de guerra és fortament sancionada per acords internacionals.

La “guerra nuclear” implica l’ús d’armes nuclears per destruir un objectiu enemic. Les armes nuclears solen basar-se en un nucli atòmic fissil com l'urani-238 o el plutoni, que s'utilitzen per desencadenar detonacions nuclears o termonunculars.

  • Com que les armes nuclears són una mica indiscriminades en qualsevol dels rajos d'efectes que no siguin objectiu i perquè els seus efectes són greus i causen danys de llarga durada com ara intoxicació per radiació, esterilitat, intoxicacions ambientals, destrucció de ciutats senceres, augment del risc de càncer, etc. . Es considera que l’ús d’armes nuclears és una amenaça desestabilitzadora per a l’ordre i la seguretat mundials. Els conflictes que esclaten entre grans nacions que estan fortament armades amb armes nuclears poden tenir danys greus o fins i tot destruir la biosfera de la Terra. les armes tendeixen a romandre-hi molt de temps. Centenars de detonacions de les armes nuclears que esclataven a terra podrien posar prou de sutge a l’atmosfera superior d’aquesta manera per evitar que la llum del sol arribi a la superfície per provocar una caiguda de temperatures dràstica a nivell mundial (l’anomenat “hivern nuclear”). en molts aspectes més destructius que la guerra biològica o química, i utilitzar armes nuclears (o almenys, utilitzar-les primer en una futura guerra) ara es considera una línia que mai ha de ser travessada per les nacions civilitzades, però les nacions modernes amb armes nuclears conserven obertament. les existències d’armes nuclears com a element dissuasiu per tal que possiblement siguin atacats per altres nacions que utilitzen aquestes armes.

Resposta 2:

En sentit aplicat, la guerra biològica és l'ús de microorganismes o els seus derivats per provocar malalties epidèmiques al país d'orientació. Hi pot haver moltes maneres d’atacar mitjançant agents biològics. Es pot utilitzar un agent patogen greu o una toxina que pugui danyar els humans de qualsevol manera possible com a mitjà per a la guerra biològica. Es tracta d’un tema delicat i la propagació d’agents causants potencials pot quedar fora de control. I no es pot utilitzar sense desenvolupar mètodes de cura per a això. El candidat potencialment adequat per a la guerra biològica serà un patogen evolucionat artificialment amb estabilitat genètica perquè la genètica volàtil pot conduir cap a l'evolució i l'augment d'una nova soca que pot sortir de la mà i matar-la sense cap discriminació. La propagació de la malaltia pot causar turbulències a la nació destinatària i la seva estructura econòmica + social pot desplomar-se ràpidament. No hi ha cap àrea específica, es pot estendre en qualsevol direcció, pot migrar cap a altres països. Si conté el tret de zoonosi, pot afectar els animals. Un avantatge greu és que pot causar pèrdues sense danys a la infraestructura. Doncs bé, al món actual, la biologia molecular ha avançat molt i un país dirigit pot desenvolupar cura ràpidament. Fins i tot molts països en vies de desenvolupament contenen laboratoris BSL 3/4 i hi ha infinitat de persones a tots els països amb coneixement en aquest camp. Però pràcticament tot a banda, conceptualment pot causar ferides massives massives. Es considera la manera més rendible de fer guerra. Només heu d’enviar un bo d’agents causants al país objectiu i el boom. Moltes persones a Internet creuen que la caiguda de les civilitzacions natives nord-americanes va ser el resultat de la guerra biològica. No crec en aquesta narració, però suposo que va tenir un paper important en la seva caiguda.

Per la seva banda, la guerra nuclear és l'ús d'un dispositiu per aprofitar l'energia procedent de reaccions de fissió o fissió + fusió amb finalitats de destrucció. La zona objectiu serà destruïda a causa de l’energia i la calor resultants. El seu objectiu inclourà humans, animals, plantes i tota la infraestructura. Només ho destrueix tot en un radi d’explosió. Els efectes posteriors poden ser tan devastadors com es pot imaginar. L’aire transportarà núvols que contenen radicals inestables cap a terres llunyanes que puguin causar diferents tipus de problemes. Però conceptualment, es pot definir la zona amb efecte d'explosió nuclear, però ningú pot estimar els límits geogràfics per a la propagació de malalties. Hi ha molts factors que poden influir en la propagació d’una malaltia com el clima fred, calent, àrid, desert, l’ús d’antibiòtics, un sistema sanitari ben situat i un sistema de sanejament. Tots aquests factors poden determinar l'eficiència d'un agent biològic.

Doncs bé, el fet d’utilitzar els dos tipus de guerra és imoral, però aquest és un tema a part.


Resposta 3:

En sentit aplicat, la guerra biològica és l'ús de microorganismes o els seus derivats per provocar malalties epidèmiques al país d'orientació. Hi pot haver moltes maneres d’atacar mitjançant agents biològics. Es pot utilitzar un agent patogen greu o una toxina que pugui danyar els humans de qualsevol manera possible com a mitjà per a la guerra biològica. Es tracta d’un tema delicat i la propagació d’agents causants potencials pot quedar fora de control. I no es pot utilitzar sense desenvolupar mètodes de cura per a això. El candidat potencialment adequat per a la guerra biològica serà un patogen evolucionat artificialment amb estabilitat genètica perquè la genètica volàtil pot conduir cap a l'evolució i l'augment d'una nova soca que pot sortir de la mà i matar-la sense cap discriminació. La propagació de la malaltia pot causar turbulències a la nació destinatària i la seva estructura econòmica + social pot desplomar-se ràpidament. No hi ha cap àrea específica, es pot estendre en qualsevol direcció, pot migrar cap a altres països. Si conté el tret de zoonosi, pot afectar els animals. Un avantatge greu és que pot causar pèrdues sense danys a la infraestructura. Doncs bé, al món actual, la biologia molecular ha avançat molt i un país dirigit pot desenvolupar cura ràpidament. Fins i tot molts països en vies de desenvolupament contenen laboratoris BSL 3/4 i hi ha infinitat de persones a tots els països amb coneixement en aquest camp. Però pràcticament tot a banda, conceptualment pot causar ferides massives massives. Es considera la manera més rendible de fer guerra. Només heu d’enviar un bo d’agents causants al país objectiu i el boom. Moltes persones a Internet creuen que la caiguda de les civilitzacions natives nord-americanes va ser el resultat de la guerra biològica. No crec en aquesta narració, però suposo que va tenir un paper important en la seva caiguda.

Per la seva banda, la guerra nuclear és l'ús d'un dispositiu per aprofitar l'energia procedent de reaccions de fissió o fissió + fusió amb finalitats de destrucció. La zona objectiu serà destruïda a causa de l’energia i la calor resultants. El seu objectiu inclourà humans, animals, plantes i tota la infraestructura. Només ho destrueix tot en un radi d’explosió. Els efectes posteriors poden ser tan devastadors com es pot imaginar. L’aire transportarà núvols que contenen radicals inestables cap a terres llunyanes que puguin causar diferents tipus de problemes. Però conceptualment, es pot definir la zona amb efecte d'explosió nuclear, però ningú pot estimar els límits geogràfics per a la propagació de malalties. Hi ha molts factors que poden influir en la propagació d’una malaltia com el clima fred, calent, àrid, desert, l’ús d’antibiòtics, un sistema sanitari ben situat i un sistema de sanejament. Tots aquests factors poden determinar l'eficiència d'un agent biològic.

Doncs bé, el fet d’utilitzar els dos tipus de guerra és imoral, però aquest és un tema a part.