Quina diferència hi ha entre l’anàlisi del discurs Foucauldian i l’anàlisi crítica del discurs?


Resposta 1:

Per tant, si bé la vostra resposta és detallada en exposar els antecedents de la CDA pel que fa a la seva inclinació post-marxista / ideològica, no estic segur que hagi diferenciat la CDA de la FDA segons la pregunta de les OP.

En resum, diria que la seva diferència és la següent:

  • La influència de Foucault va ser massiva i àmplia per a tots els investigadors discursius, entre d'altres (i el públic més àmpliament) La FDA es refereix a un intent variable d'utilitzar les idees de Foucault de manera sistemàtica dins d'estudis empírics. preocupa d'estudiar el poder, el llenguatge i la societat. Per això, la FDA es pot veure com un exemple de CDA, però, mentre que la CDA està influenciada per Foucault, no és la FDA

Foucault va tenir una gran influència en la formació del pensament post-estructuralista, desafiant la noció que la modernitat i les seves idees associades eren de qualsevol manera naturals o correctes independentment de la historicitat. És un nom particularment important a l’hora de considerar l’anàlisi del discurs, ja que el seu treball ofereix una enquesta sistemàtica d’una àmplia varietat de regnes socials (per exemple, la delinqüència, la sexualitat, la salut mental). La seva premissa central és que

"Els sistemes de pensament i coneixement (" epistemes "o" formacions discursives ") es regeixen per unes regles (més enllà de les de gramàtica i lògica) que operen sota la consciència dels subjectes individuals i defineixen un sistema de possibilitats conceptuals que determina les fronteres del pensament i ús de la llengua en un determinat domini i període. " (veure L’Arqueologia del Coneixement)

Tanmateix, l’anàlisi del discurs Foucauldian és un desenvolupament des de la mort de Foucault. Es tracta de la promulgació interpretativa de les seves idees, estudiant principalment el poder i la socialitat que governen les nostres experiències i interaccions a través del discurs. (Aquesta és una introducció especialment útil per Diaz-Bone et al .: The Field of Foucaultian Disourse Analysis: Structures, Developments and Perspectives). Tal com argumenten els autors, hi ha debats sobre com s’aconsegueix:

"L'estructura del camp de l'anàlisi del discurs FOUCAULTian, ​​o de les formes d'anàlisi del discurs que estan fortament influenciades per les obres de FOUCAULT, no és un camp integrat internacionalment. Es pot parlar de diferents històries nacionals de la recepció de FOUCAULT i de diferents situacions nacionals en què s’inclouen els enfocaments orientats a FOUCAULT. ”

Per contra, en lloc de basar-se en una sola persona,

"L'anàlisi crítica del discurs és un tipus de recerca analítica del discurs que estudia principalment la manera en què es produeixen, es reprodueixen i es resisteixen els abusos, la dominació i la desigualtat de poder social en el context social i polític". (van Dijk, 2009, vegeu http: //www.discourses.org/OldArt ...)

La CDA té diversos plantejaments com els de Ruth Wodak (plantejament històric del discurs), Tuen van Dijk (enfocament sociocognitiu) i Norman Fairclough (anàlisi del discurs orientat textualment), però és principalment un terme per indicar l'interès comú que tenen amb el discurs. (és a dir, el seu fonament, ús i efectes) i la seva desconstrucció analítica (en diversos nivells). Normalment citen Foucault com a influència, però han desenvolupat els seus enfocaments al costat d'altres influències també de la lingüística, les humanitats i les ciències socials.

Tant de bo quedi clar, doncs, que la FDA es podria subsumir amb facilitat com a exemple de CDA, però perquè no tots els investigadors amb CDA utilitzaran Foucault explícitament en el seu treball (encara que sens dubte hauran estat influenciats per algunes de les seves claus. idees), el seu treball no és FDA. Més en aquest punt, complicaria encara més el terreny ja complex de la FDA, com diuen Diaz-Bone et al.


Resposta 2:

Segons la meva comprensió, el discurs crític utilitza la teoria crítica com a fonament. CT planteja que la societat / la cultura dominant crea sistemes i institucions que generen "hegemonia" o "statu quo". Pensem que "és així com funcionen les coses" i rarament reconeixem com van aconseguir així o exactament com funcionen, a qui privilegien. Quan reaccionem negativament al "sistema", això s'anomena "contrahegemonia", perquè encara estem "esclavitzats" mentalment o subjectes a les perspectives hegemòniques, fins i tot si ens rebel·lem contra alguna de les que ofereix. Podríem votar algú fora del càrrec o votar a un competidor, per exemple, o unir-nos a un moviment de protesta que s’esforci a fer canvis, però seguim votant i seguim complint les estructures dominants del poder polític. Tanmateix, quan, d’alguna manera, podem intel·lectualment i emocionalment capaços d’alliberar-nos completament des d’aquesta perspectiva hegemònica i generar resistència real mitjançant la crítica, el comportament, les opcions d’estil de vida, l’afectació econòmica, a tota la manera hegemònica de veure i pensar, aquesta és la llavor de la revolució i canvi profund. Foucault va ser un filòsof francès que va ser un gran innovador i activista en la literatura, la política i molts altres camps; molts el consideraven el principal promotor del "post-estructuralisme" o del "post-modernisme", però rebutjava aquestes etiquetes i preferí que es veia més que fora de totes les etiquetes. També es considera que va obrir el camí perquè es produís la teoria crítica i el discurs crític, ja que primer va identificar les estructures de poder dominants i jeràrquiques no només dins de la política, sinó dins del propi coneixement. Foucault va arribar primer i les seves anàlisis són fonamentals per al discurs crític, però CD va anar / va més enllà del que va poder (va morir als 58 anys, de sida).